24 страницы написано уже про "стакан" А может, отказаться от него ?
Из них 20 - околонаучные споры "Нашего Ротхаммеля от УКВ"
Отказыватья никак. Нужна альтернатива, а она тоже требует определенных финансовых и интелектуальных вложений.
Дополнительно, неглубоко под усадку загонялся на краях автомобильный герметик,
Ну вот, а я все вспоминаю муфты на 560 Вольт пост тока, залитые парафином. 20 лет в почве, и хоть бы хрен. А там, страшно представить, были скручены медь, алюминий и железо!
Сейчас закончил эксперименты с чулком, натянутым на гофру. Выработал алгоритм: Стакан делается с запасом по длине. Обжимается термоусадка феном (без фанатизма). Далее замер и укорочение:
L.необх = L.изм * F.изм / F. необх.
Если F.изм / F. необх. < 0.9, то лучше обрезать в два захода, с промежуточным замером и перерасчетом.
Виталий, эта штуковина с резисторами нарушает "плоскость калибровки", как ты сам пишешь - она присутствует в длине стакана.
Виктор, потратил немного времени, сделал замеры в одной точке с приблудкой, непосредственно накрученной на НаноВНА, через хвостик, и через хваостик с надетыми ВЧ-ферритовыми трубочками.
Разницы не увидел. Измерял, подключая центр к оплетке основного кабеля, и к обечайке стакана.
Флуд о "ловле блох в силиконовом вакууме" можно считать закрытым.
Коллеги, хоть тема не моя, но все таки думаю, что о резисторах-нагрузках, впрочем как и о других компонентах, лучше дискутировать в профильных темах.
