Приветствую всех. Решил тоже отписаться в данной теме, т.к. пользоваться программами 3D моделирования приходится часто.
Начинал я еще c HFSS, по-моему, 9-й версии. Пользовался вплоть до 12. В ней были спроектированы все облучатели для парабол. Затем долгое время я пользовался FEKO, особенно, для расчетов больших структур, таких как связки парабола + облучатель и в конце концов стал пользоваться CST (начиная с 5-й версии).
При всем при том, что я пользуюсь этими программами давно, у меня всякий раз возникает вопрос достоверности полученных результатов.
Как мы можем проверить точность расчета? Просто - сделать макет с достаточной точностью и проверить характеристики на измерительном приборе. Могу сказать, что CST проверялась таким образом вплоть до частот 78ГГц. Фильтр посчитанный в ней и сделанный с точнотью 0.1мм попал на частоту и работал без подстройки... Сергей Георгиевич, RW3BP может это подтвердить. Но это был расчет волноводных фильтров, где считается в общем-то небольшая область и требуемое измельчение сетки не приводит к огромному потреблению ресурсов компьютера. Про частоты 1300 и 2400МГц и говорить не приходится - там попадание в реальную жизнь на волноводных структурах 100%.
Я антеннами типа яги все сложнее. В качестве примера я посчитал "образцовую" антенну в 4NEC2 - 6 элементов на 432 МГц. Геометрия антенны сделана таким образом, чтобы учесть все ограничения NEC2. Концы петлевого вибратора сделаны полукруглыми ввиде дуги (5 сегментов на 180 градусов). Антенна небольшая, поэтому можно ее сделать как макет. Чем я и займусь в один из зимних вечеров. Все ее размеры можно найти в прикрепленном файле.
Сделал модель данной антенны в CST. Единственное отличие от модели NEC2 - зазор петлевом вибраторе в который включен дискретный порт в CST. Он-то и дает основное отличие в расчетах. (проверил) Ну а куда же этого зазора в реальной жизни?
В файле сравнение основных характеристик полученных в 4NEC2 и CST. Расчет проводился во временной области.
Какие выводы из всего этого?
- "образцовая" модель NEC2 в CST потребовала коррекции длины петлевого вибратора.
- полоса согласования в CST получилась чуть шире, но и уровень S11 в полосе хуже. NEC2 - -30дБ, CST - -20дБ (это соответствует КСВ 1.2)
- Усиление в CST получилось больше, чем в NEC2.
NEC2 считает на порядки быстрее и с достаточной точностью. Это позволяет оптимизировать большие стеки из яги, что вряд ли возможно с программами 3D моделирования.
Там, где нужно посмотреть влияние каких-то конструктивных элементов на параметры антенны - программам 3D моделирования альтернативы нет. Точнее есть - это сделать макет и его промерить.
