
Жаль только одну трубу удалось забрать."трубу" в смысле "телефонный аппарат" или в смысле "одну мачту с рядом полуволновых излучателей"?
начали активно устанавливать подобные антенны, 2-3 этажа, спецслужбы. Раньше штыри стояли. Видимо они про яги не знаютвсё намного проще. про яги конечно знают. но цели и задачи не DX-инговые, а принять сигнал в любой момент с любого направления (и передать тоже).
"трубу" в смысле "телефонный аппарат" или в смысле "одну мачту с рядом полуволновых излучателей"?"Телефонный аппарат" - это комплект для автомобиля. Килограмм на 20. Хотя Алтаи разные бывают. На 900 МГц кое где еще и работают. И трубка в виде мобильника. Называются "Волемот" или как то похоже. Но это не то.
Cами излучатели ценности не представляют. Они чугунные. А устройства согласования в виде трубы и штыря внутри очень качественно посеребреныда-а... кажется, я чего-то в жизни не понимаю... чугунные излучатели на сотнях МГц это нечто... hi-end продукт отечественных нанотехнологий... какая только нужда их согласовывать посеребряными трубами и штырями? может быть, все-таки не излучатели, а несущие конструкции мачты - чугунные? из опыта - ТВ яга на 6-12 каналы если сделана из стали, работает уже почти "никак" по сравнению с алюминиевой при самых мощных сигналах с ТВ центраМожет еще заинтересовать усилитель мощности с транзисторами. Легко переделывается на 430 Мгц. Где то в интернете схема попадалась.. имхо, что угодно там могло быть сделано из чугуна, только не излучатели.
Может еще заинтересовать усилитель мощности с транзисторами. Легко переделывается на 430 Мгц. Где то в интернете схема попадалась.а вот это ЕЩЕ КАК может заинтересовать! с этого места попрошу подробнее... обыскал весь интернет в поисках схем транзисторных усилителей на 430 МГц, почти все у нас и в мире делают на лампах до сих пор! ГИ7Б и т.п. с трудом нарыл несколько транзисторов 2П909Б, которые работают до 400 МГц, отдают до 30 Вт, но при этом у них на 400 МГц по паспорту усиление 3 дБ, то есть крайне мало. стало быть, годятся только на 144 МГц. а тут готовый РА, только немного переделать.
вариант.jpg
неортогон коллине
ALTAY.jpg
вернемся ближе к теме. вот еще два случая подобных антенн - на фото. зачем бы их делали, если бы не было в том никакого смысла?
В профессиональной связи и в любительской совсем разные цели, и соответственно применяемые для этого антенны. Вы для какого вида связей хотите использовать эти антенны ? Вот от этого и нужно исходить в первую очередь.
уважаемый Валентин! использовать эти антенны я предполагаю для всех видов связи, при которых уместна вертикальная поляризация, круговая диаграмма направленности в горизонтальной плоскости, и вертикальный лепесток, максимально прижатый к горизонту. а интерес к таким конструкциям происходит от желания по возможности сэкономить на высоте мачты, пусть даже ценой бОльшего расхода материалов на элементарные вибраторы и общего усложнения конструкции.вернемся ближе к теме. вот еще два случая подобных антенн - на фото. зачем бы их делали, если бы не было в том никакого смысла?В профессиональной связи и в любительской совсем разные цели, и соответственно применяемые для этого антенны.
Вы для какого вида связей хотите использовать эти антенны ? Вот от этого и нужно исходить в первую очередь.
Я бы добавил ещё один вопрос, что вы хотите получить от своей антенны??? Какие цифры???ну скажем так, если бы мне удалось найти конструкцию, которая при высоте мачты в 5 метров давала бы те же параметры (по вышеперечисленным пунктам), что дает более простая конструкция с вибраторами расположенными по вертикали в один ряд, при высоте мачты в 10 метров, меня бы это вполне устроило, и я видел бы смысл в практическом воплощении такой конструкции. сделать мачту до 5 метров я могу, до 10 уже с большим трудом, а выше 10 практически и думать не буду. если же при сокращении длины мачты в два раза "прижатость лепестка" даже приблизительно сохранить не удастся, тогда конечно нет смысла "городить огород" и зря расходовать материалы. (высота 5 метров лимитируется среди прочего еще и шириной крыши в 10 метров, дом в плане 10х100 метров, при незапланированном падении мачты в любом направлении крайне желательно, чтобы она за край крыши не высовывалась, иначе соседи побегут жаловаться в домоуправляющую компанию и для меня выход на крышу может оказаться перекрыт всерьез и надолго; по той же причине я и в мыслях не держу ставить на этой крыше ягу с бумом длиннее 10 метров, пожалуй даже 5 метров будет достаточно).
как Вам удобнее... могу и на CQHAM создать тему про "ортогональный коллинеар".а что запутал, так извините... просто "интересно всё что неизвестно". и не просто для того, чтобы только потрындеть... получится какая-то разумная модель - обязательно постараюсь воплотить в металл. вот такую конструкцию нашел на просторах рунета (см. фото), тоже коллинеар - интересно, что за зверь... задал вопрос автору в другой теме данного форума... оригинальная подпись к фото "Геннадий RA9YKU знакомится с конструкцией антенны, разработанной Леонидом UA9YS".
но, увидев на фото усилительный блок, хотел было попросить выслать его за мой счет
однако, решил предварительно глянуть в справочник. и что же? транзистор КТ930Б в самом деле имеет граничную частоту 600 МГц, на 400 отдаёт до 75 Вт, но при этом на 400 МГц у него Кур всего 4 дБ. то есть на раскачку надо еще какой-то драйвер городить... при том, что я предполагал раскачивать оконечник 1 Ваттом, ну максимум 5-ю, на выходе я получу 2-10 Вт или чуть более (правильно посчитал, нет?). так что ту надо еще "репу почесать", как практически решить проблему... разве что поставить еще пару предварительных каскадов на 2П909Б...
UA9YS.JPG
вернемся ближе к теме. вот еще два случая подобных антенн - на фото. зачем бы их делали, если бы не было в том никакого смысла?
P1020809.JPG
В частности, АМС "Чинара" предназначено для работы с бортами на предельных дистанциях, на которых только возможна радиосвязь (~до 450 км в случае с бортами на верхних эшелонах). Поэтому АМС "Чинара" имеет узкий прижатый к земле лепесток ДН в вертикальной плоскости, что позволило безболезненно получить высокий Ку.вот я и спрашиваю "зачем бы их делали, если бы не было в том никакого смысла?". стало быть, узкий прижатый к горизонту лепесток таки получился?!
P.S.
Вы на такое замахиваетесь, а коллинеары/ФАР сами пробовали когда-то делать/настраивать? Там даже с приборами головняк такой, что мало не покажется. Эти антенны разрабатывали целые проектные институты - проектировали, изготавливали опытные образцы, меняли схемы запитки/сумматоры, настраивали, облетывали диаграммы на вертолете и т.д.
В любительских условиях на крыше наколхозить можно что-то подобное, а вот как это будет работать - это уже другой вопрос. И обычно ответ на него неутешительный...ну да, немного пробовал... догадываюсь, что не все так просто... вертолета для облета ДН, разумеется, нету
Вы на такое замахиваетесь, а коллинеары/ФАР сами пробовали когда-то делать/настраивать? Там даже с приборами головняк такой, что мало не покажется. Эти антенны разрабатывали целые проектные институты - проектировали, изготавливали опытные образцы, меняли схемы запитки/сумматоры, настраивали, облетывали диаграммы на вертолете и т.д. В любительских условиях на крыше наколхозить можно что-то подобное, а вот как это будет работать - это уже другой вопрос. И обычно ответ на него неутешительный.

у тех институтов в свое время таких программ не было, иначе они могли бы много времени и сил сэкономить, не так ли? 