Одиночная антенна или решетка
Назад-
Соболезную.
Ветер налетел когда антенну собирались опускать и разбирать. Диаграмму не посмотрели, одной антенне известно куда она просилась.
Печальная вторая картина...
Ветер - главный враг антенн.
Диаграмма развалилась?
-
Доброго дня, всем!
Подводя некоторый итог.
Утверждение RA4R размещенное в начале темы и явившееся генератором данной темы:
RA4R: "Особенно у собирателей стеков. Их хозяева даже не понимают почему стек хуже одной стрелы на прием. ВСЕГДА!"
Является ошибочным!!!
Да, одиночная антенна не требует знаний, приборов и менее требовательна к изготовлению. Антенная решетка начинается с двух антенн, которые сами по себе должны работать и требуется правильная система фидерной конструкции.
Но решетка ВСЕГДА, при правильном конструировании и изготовлении, будет выигрывать у одной такой антенны. Если этого не происходит - ищите ошибку.
73! -
Но решетка ВСЕГДА, при правильном конструировании и изготовлении, будет выигрывать у одной такой антенны.
ЭЭЭ нет ......за спором выбросили ребенка... сравнение шло не одной антенны и стека таких же одиночных антенн.
А одиночной и двойки с траверсой в сумме равной сумме одиночке .. и тут не все так однозначно..
Константин.
-
А одиночной и двойки с траверсой в сумме равной сумме одиночке
Две антенны по 10 метров в стеке это нормально .а как вы представляете одну 20 метровую траверсу.Если была бы 4ка то еще интересней пример.Так что это только разговор не о чем .
-
Разговор глухого и немого... А если траверса 100 метров...
-
Лет тридцать назад G8MBI работал на Луне 144 на одну стрелу длиной более 18метров. Это единственный однострелочник (и единственное QSO) , с которым удалось CW QSO в контесте без скеда, с моей стороны четвёрка с суммой 25 метров. На такую же четвёрку работал UG6AD и мы работали с ним каждый контест. Как видно разница в шесть метров имеет большое значение.
-
А почему все уперлись именно в ЛУНУ ?
Первоначально шло обсуждение относительно ТРОПО.
Думаю согласитетесь, что тропо и луна две большие разницы.
Для Луны - однозначно РЕШЕТКА,
Для ТРОПО... не все так однозначно.
Когда два "лунника" , на расстоянии 1200 км поводачиваются друг на друга и начинают долбить. Связь скорее всего дутет , через какоето время :-) Но работа на поиск с такими антеннами будет затруднительна, хотя можно CQ погонать, сами будут подходить.
Антенны это выбор каждого, разница для тропо будет на значительна. -
Да, почему для Луны.
На мой взгляд, на Луне (Солнце) проще, легче, и нагляднее оценить (СРАВНИТЬ) свою антенну.
Да, с элевацией
Элевация, мне и в тропо помогала.
Чем лучше антенна, тем прицеливаться надо точнее!
-
Давайте определимся
Вопрос был задан следующий.
Какая разница в использовании стрелы в 10м и 2е стрелы по 5м.
Естественно ДЛЯ ЕМЕ. Т.к это более сложный вопрос в построении,чем для тропо.
-
Какая разница в использовании стрелы в 10м и 2е стрелы по 5м.
Определение, результат будет у каждого по своему.
Если мне отвечать на этот вопрос
То надо иметь для начала хотя бы модели антенн.
-
Хорошо.
Можете сравнить результаты расчета в ММАне.
Правда пришлось взять для сравнения из библиотеки RA6FOO ( спасибо Владимир за учебник) самую длинную на 144, модель 2foo15rw50, длина антенны 8,02м
И короткую, модель 2foo9rw50, длина антенны 3,58м
Результат:
1. длинная антенна - Кус=16dbi
2. Короткая антенна - Ку=13.03dbi
3. Пара коротких антенн, вертикальный стэк:
расстояние между антенн 2,7м - Кус=16,04dbi
расстояние между антенн 3м - Кус=16,15dbi
Выводы делаем сами в зависимости от собственных возможностей...
73! -
Давно порывался высказаться но останавливался: щас доки-профи по-натыкают мне этих самых "стрел" на дикобраза буду похож:
Не всё так просто, ответьте себе на один вопрос: почему такое огромное количество самых разнообразных антенн?
А потому,каждая антенна разрабатывалась для каждого конкретного случая и для выполнения необходимых автору задач.
Однозначно сказать,что та или иная лучше ни как нельзя, нельзя сравнивать ВАЗ-2109 и КАМАЗ, каждый хорош в своём классе.
Много копий и стрел сломано в дебатах выше, но забыли про MS выскажу мнение HAM-ов которые использовали
стрелы и решётки в MS ихнее мнение: хорошая стрела лучше поскольку видимо из-за более широкого по сравнению с решеткой лепестка имеет больше шансов попасть в тот самый "камушек" необходимый для
отражения.
И теперь моё мнение: "каждому овощу своё время - каждой антенне своя задача" и надо оставить ВАЗ-у ВАЗ-ово
КАМАЗ-у КАМАЗ-ово.
PS спасибо разработчикам за их труды и великое разнообразие антенн.
-
Результат:
Мне кажется Вы все же не поняли, что сказал RA4R. не могу найти его первоначальное сообщение, может глобальные модераторы потерли, но там и слова не было об усилении антенны. Речь шла о шумовой температуре одиночной антенны и стека. А весь смысл заключается в том, что коэффициент шума пассивного устройства обратно пропорционален его коэффициенту передачи по мощности. Вот что хотел сказать RA4R
1. длинная антенна - Кус=16dbi
2. Короткая антенна - Ку=13.03dbi
3. Пара коротких антенн, вертикальный стэк:
расстояние между антенн 2,7м - Кус=16,04dbi
расстояние между антенн 3м - Кус=16,15dbi
Выводы делаем сами в зависимости от собственных возможностей...
ps. ну думаю то, что одинаковое усиление антенны и стека и полоса пропускания это условия задачи по умолчанию))) -
Много копий и стрел сломано в дебатах выше, но забыли про MS выскажу мнение HAM-ов которые использовали стрелы и решётки в MS ихнее мнение: хорошая стрела лучше поскольку видимо из-за более широкого по сравнению с решеткой лепестка имеет больше шансов попасть в тот самый "камушек" необходимый для отражения.
Но, там еще вроде было дополнение о том, что все равно рекордные связи "пробивалиcь" на стеках (в т.ч. на узко-диаграммных вида "2х2") по скедам, видимо, все-таки + ~5дБ усиления играют роль, если известно, куда нужно направить. -
Здесь в сравнении "лучше - хуже" есть один фактор, который может дать тот или иной результат
в каждом конкретном случае, особенно в городских условиях.
При равных апертурах и усилении, апертура одиночной антенны формируется иначе, чем у стека.