Одиночная антенна или решетка

[UA0WY]

Заново.

Для тех, кто не понимает и хочет все-таки разобраться.


Антенная решетка или одиночная антенна
« : Сегодня в 16:14:28 »
Не могу привести цитату, т.к. почищено модератором в теме "Разрешенная мощность ...", но RA4R выдал такое, что одиночная антенна лучше стэков, а вот те кто эти стэки применяет, этого просто не понимает.
Ответ был следующий:

Цитата: UA0WY от Сегодня в 09:12:02
Этого просто не может быть, если конечно в стэке не перепутана фазировка антенн.

RA4R:Посчитайте разницу. По этой причине даже на 144 используют параболы.

Далее еще более интересно:

Цитата: RA4R от Сегодня в 13:13:35
Посчитайте разницу. По этой причине даже на 144 используют параболы.

UA0WY: Вы не издеваетесь?
Прописная истина - удвоение антенн теоретически дает прибавку в 3 дб, практически чуть меньше.
Насчет параболы на 144. И какого диаметра ее надо сделать? Посчитайте, если сможете.
Сергей

RA4R:

Займитесь приемом, и будет вам счастье. Стоимость хвирмового аппарата не гарантия от внеполосного приема. Если говорить о ЧМ то найдите советский МАЯК, корректно переделайте и навсегда забудьте о внеполосном приеме. Будете слышать только НАМов, помехи будут только от соседей с расползшимся спектром.

Я про Фому, вы про Ерему. Мы говорим о приеме. Какая главная характеристика приемника на УВЧ? Всегда это был ШУМ (Кш). Вот и посчитайте разницу стека и одного полотна.

Ua0WY:

Примите мои искренние соболезнования, что с 1975 года Вы ничего не узнали про Ерему...

Очень жаль. Но может теперь обратившись к технической литературе Вы восполните сей пробел.
" Учится, учится и учится!" - В.И.Ленин

Лучше в отдельную тему.

По этой причине и создал данную тему.

 Записан
Сергей
 Оффлайн UA0WY
Ветеран
*****
 
Сообщений: 863
Репутация: +163/-60
QRA: Field

Re: Антенная решетка или одиночная антенна
« Ответ #1 : Сегодня в 17:55:04 »
Хотя для понимающих ответ очевиден и не подлежит обсуждению.

73!
 Записан
Сергей

[ra6foo]

Не могу привести цитату, т.к.

Она выглядит так:
"А что сейчас? В прошедшем ПД соседи (80 км) на 144 с РА на ГС-35 расплескались по всему диапазону. ODX  1000 км. 40 лет и такой "результат".  катастрофическая глухота. Особенно у собирателей стеков. Их хозяева даже не понимают почему стек хуже одной стрелы на прием. ВСЕГДА!"
Сергей, пост полностью - отправил в личку

[UA0WY]

Спасибо! Владимир!

73!

[UA0WY]

Прошу прощения.

Для тех, кто хочет понять, ответ UT9UR, Аркадия:

А Кус стека забыли? Он перекрывает потери на суммирование. И 1 балл-это 6Дб\4 раза.
Итого: прибавили 2,7ДБ (не 2,15), потеряли-0,4. Чистый "навар" от удвоения антенн-
2,3Дб. А МШУ, как имел 0,4-так и остался, но у нас система!!

P.S.

А тему эту я поднял из-за того, что форум наш  - технический!!!
И технической неграмотности здесь - не место!
А то прочитают и ведь поверят.

[R9LR]

Вопрос необходимо поставить корректнее- как или когда лучше применять стек(решетку) или одиночную стрелу(длинную). Вы про это хотите услышать?

[RW3XR]

катастрофическая глухота. Особенно у собирателей стеков. Их хозяева даже не понимают почему стек хуже одной стрелы на прием. ВСЕГДА!

наверное поэтому RN6BN и "не слышал ничего".. следуя автору, зачем было городить? http://73.ru/equipment/144_64/144_64_3.jpg
..утверждение категоричное, требуется расшифровка и пояснение

[R3TGM Дмитрий]

Рёшётка имеет преимущества ,но они получаются более дорогой ценой,причём цена возрастает очень и очень значительно  .К тому же проектирование одиночной (элементарной ),на основе которой строится решётка ,делается исходя из того,что она в составе решётки работать будет. Вообще основное назначение решёток - это адаптивные ФАР ,то есть пространственно временная обработка сигнала + ЦОС в ЭВМ приёмников элементарных антенн,далее сложение сигнала от всех антенн. То есть получается возможность избавиться от помех путём компенсации,по помеховым направлениям. Если нет обработки по каждой элементарной антенне - то решётка имеет конечно выйгрышь,но он не такой как в случает с ФАР,так как блокировать помехи не получиться,так как приёмник один  . А так конечно ,пробовать имеет смысл. Но ожидать чуда не стоит

[UA3IDQ]

Поставим вопрос по другому.
Какая разница в использовании 10м стрелы или 2е по 5м?

[R3TGM Дмитрий]

Поставим вопрос по другому.
Какая разница в использовании 10м стрелы или 2е по 5м?

2 это слишком малое количество - в решётке надо штук 20 антенн . А если как вы сказали - то потери на суммирование похерят весь выйгрыш.Хотя с точки зрения габаритов может и лучше

[R3TGM Дмитрий]

Хотя стоп - есть преимущество - можно скомпенсировать помехи приходящие с тыла - для этого антенны смещаются на четверть длинны волны - то есть одна выдвигается вперёд,он неё кабель к сумматору идёт на четверть длинны волны больше чем в той ,что не выдвинута . Конечно с учётом коэффициента укорочения кабеля. Получается для фронтовой волны суммирование идёт как обычно ,а с тыла сигналы в сумматор приходят в противофазе и взаимно уничтожаются . То есть получается выйгрыш фронт /тыл у антенной системы из 2 антенн. Так же можно скомпенсировать и боковые самые большие лепестки - но для этого нужны вспомогательные антенны у котрорых направление главного максимума совпадает с направлением лепестка бокового .ТО есть они должны быть под углом к оси главной антенны установлены.Компенсация в сумматоре будет происходить .

[UD2F]

Дмитрий, вас опять куда-то  явно не по теме "понесло". Стоп умничать )

[R3TGM Дмитрий]

Да как раз на работе этой темой занимаюсь .Вот и ответил . А так ладно не вопрос - ухожу.

[UA3IDQ]

Дмитрий! Еще вопрос.
Использование кабеля и воздушных линий.В чем плюсы и минусы.

[UA9FAD]

можно скомпенсировать помехи приходящие с тыла - для этого антенны смещаются на четверть длинны волны

Если посмотреть объемную диаграмму такой антенны - можно увидеть, что подавляемые лепестки не исчезли, а только изменили своё положение в пространстве. Это обсуждалось здесь, приводились диаграммы. Всё зависит от направления на источник помех: может быть как выигрыш так и проигрыш.

[R3TGM Дмитрий]

Писал же с тыла !