UA9YS: "Да, токи визуально видны, но есть подозрения, что
программа отображает только именно поперечные токи."
Вы наверное имели ввиду продольный ток проводника,
который отображает MMANA, а не поперечный ?
Проводник в MMANA, NEC2, NEC4 и других программах на методе моментов -
нечто необьемное, просто линия между координатами начала и конца проводника.
Задавая его радиус и материал мы лишь косвенно вводим в расчеты его погонную
индуктивность, емкость и сопротивление. Поэтому поперечные токи в расчете не участвуют.
В Руководстве NEC-2 сказано: “рассматриваются только токи в осевом направлении
на сегменте, и не принимаются в расчет токи вокруг проволочной окружности ”
Если не выходить за ограничения этих программ: радиус не более 0,01 L (предел 0,03 L),
то неучитываемый сумарный поперечный ток толстого провода (траверсы радиусом 0,02 L
или D 40 мм на 145 МГц) в зоне пересечения другим проводом в непосредственной близости
от траверсы, в десятки раз меньше продольного тока этого провода по величине и в
сотни раз по интегралу тока в проводниках.
Фактически картина несколько сложнее и приемлемый ответ можно получить в программах
расчета на Конечном методе (TIF) алгоритма Интеграции - Microwave office, HFSS, FEKO.
( во написал! на диссертацию потянет)
Пока дописывал и грузил изменение, RA4CTR ниже подкрепил расчетом